четверг, 03 июля 2014
Pottermore один раз определил меня на Рейвенкло, и два раза на Слизерин.
При том, что по соционике я вроде как попадаю на ЭИИ (хотя начинаю сомневаться уже), это довольно странно.
При том, что по соционике я вроде как попадаю на ЭИИ (хотя начинаю сомневаться уже), это довольно странно.
среда, 02 июля 2014
Я настолько идиот, что, когда должен ехать к врачу и вообще в лечебный центр, разрисовал себе ноги.
И ладно бы просто ручкой (как обычно), но я же еще и лаком для ногтей цвета добавил. Черт знает, как мне это теперь отмывать.
Клинический идиот.
И ладно бы просто ручкой (как обычно), но я же еще и лаком для ногтей цвета добавил. Черт знает, как мне это теперь отмывать.
Клинический идиот.
Запись с номером два.
Я запощу (запос..тю? сделаю пост, вот) сюда кое-что из своей тетрадки.
Сначала я думал над понятием истины и правды, их различия. Вики и Отгадайка подсказывают, что есть четыре вида истины:
1) Истиной является то, что имеет практическое значение, то есть приносит пользу. Эта теория называется прагматической. Что-то тяжело мне это комментировать, видимо потому, что я не до конца понял эту сторону.
2) Истина - это результат соглашения. Конвенциальная теория.
Я сразу подумал о бизнесменах. Хотя у них прагматика скорее, но все же.
Вообще, эта теория "так ничего". Не скажу, что она мне нравится, но думаю, она находит нехилое такое применение в нашей жизни вместе со следующим пониманием истины, а именно с
3) Авторитарной истиной. То есть истиной является сообщение авторитета, важного или уважаемого людьми лица. Сразу веет последними политновостями.
4) Ну и четвертая истина, самая привлекательная лично для меня - когерентная истина (прям как когерентые источники), то есть истина, где все "связано и непротиворечиво".
Вообще не знаю, зачем я сюда пишу то, что все легко найдут в Вики.
Истина-правда. Почитав Вики, я подумал, что если истина - это наше мышление о каком-то предмете, соотношение мысли к предмету, то правда - это некий абсолют. Истина в абсолюте, которую попробуй найти.
На это Вики мне ответила, что правда есть субъективное представление человека об истине.
Блин.
А теперь ряд моих вопросов, которые мало связаны с выше предоставленным текстом.
- может ли быть объективность объективной? Ведь это понятие и саму "объективность" вводит человек, а он чаще субъективен (или всегда). Надеюсь, я не запутался в этих понятиях, а то выйдет глупо.
- человек изначально предпочитает все более простое и доступное, или же это защитная реакция мозга от передоза информацией? И вообще, надо разобраться с защитными реакциями.
- отсюда же вытекает - лень - хорошо или плохо?
А вот с этим я тоже посидел. Далее - мой вольный пересказ крохотного кусочка главы книги Эндрю Смарта "О пользе лени".
Лень воспринимается по-разному. В восточных культурах праздности (праздность и лень - это точно одно и тоже?) не стыдились, в неком плане даже наоборот (вычитал, что в конфуцианстве вельможи даже отращивали себе длинные ногти - аналог "белых ручек"). В западной же культуре лень считается аки грехом, что мы с вами можем и по себе судить. Особенно после появления "человека - винтинка" (если я правильно помню лекции обществознания, то сначала в истории появился человек-домохозяин, потом человек-творец, потом вот вроде человек-винтик, а потом не помню), человеческой жизни как части большой системы, предприятия. Кстати, многие западные писатели в эпоху "конвеера" пытались сохранить хоть какую-то культуру лени. Например, книга "How To Be Idle: A Loafer's Manifesto" стала настоящим бестеллером, как пишет Смарт.
А если мы не можем точно объяснить, что же такое истина, что уж тут говорить о лени?
И мои мало связанные вопросы:
- лентяй - враг обществу или тому, кто заправляет обществом? И КАКОЙ лентяй кому враг?
- в наши дни живет ли культ лентяя? (мне кажется, да. Особенно когда я листаю ленту в твиттере) Если живет - то почему? Может, как некий протест... системе?
- почему мы предпочитаем желание казаться желанию быть (кем-то)?
- человек днем и ночью - это разные люди?
- есть ли у человека потребность заполнять свой разум различной мусорной информацией? (скажем, пролистывание пабликов ВК) И если есть - это тже защитный механизм?
Мда, информации почти не выдал, хотя мог. Допишу вечером тогда, сейчас раскалывается голова (ненавижу солнечную жаркую погоду, жуть).
Вероятнее всего, скоро я перейду только на свою тетрадь, а то даже нормально материал собрать не могу.
Я запощу (запос..тю? сделаю пост, вот) сюда кое-что из своей тетрадки.
Сначала я думал над понятием истины и правды, их различия. Вики и Отгадайка подсказывают, что есть четыре вида истины:
1) Истиной является то, что имеет практическое значение, то есть приносит пользу. Эта теория называется прагматической. Что-то тяжело мне это комментировать, видимо потому, что я не до конца понял эту сторону.
2) Истина - это результат соглашения. Конвенциальная теория.
Я сразу подумал о бизнесменах. Хотя у них прагматика скорее, но все же.
Вообще, эта теория "так ничего". Не скажу, что она мне нравится, но думаю, она находит нехилое такое применение в нашей жизни вместе со следующим пониманием истины, а именно с
3) Авторитарной истиной. То есть истиной является сообщение авторитета, важного или уважаемого людьми лица. Сразу веет последними политновостями.
4) Ну и четвертая истина, самая привлекательная лично для меня - когерентная истина (прям как когерентые источники), то есть истина, где все "связано и непротиворечиво".
Вообще не знаю, зачем я сюда пишу то, что все легко найдут в Вики.
Истина-правда. Почитав Вики, я подумал, что если истина - это наше мышление о каком-то предмете, соотношение мысли к предмету, то правда - это некий абсолют. Истина в абсолюте, которую попробуй найти.
На это Вики мне ответила, что правда есть субъективное представление человека об истине.
Блин.
А теперь ряд моих вопросов, которые мало связаны с выше предоставленным текстом.
- может ли быть объективность объективной? Ведь это понятие и саму "объективность" вводит человек, а он чаще субъективен (или всегда). Надеюсь, я не запутался в этих понятиях, а то выйдет глупо.
- человек изначально предпочитает все более простое и доступное, или же это защитная реакция мозга от передоза информацией? И вообще, надо разобраться с защитными реакциями.
- отсюда же вытекает - лень - хорошо или плохо?
А вот с этим я тоже посидел. Далее - мой вольный пересказ крохотного кусочка главы книги Эндрю Смарта "О пользе лени".
Лень воспринимается по-разному. В восточных культурах праздности (праздность и лень - это точно одно и тоже?) не стыдились, в неком плане даже наоборот (вычитал, что в конфуцианстве вельможи даже отращивали себе длинные ногти - аналог "белых ручек"). В западной же культуре лень считается аки грехом, что мы с вами можем и по себе судить. Особенно после появления "человека - винтинка" (если я правильно помню лекции обществознания, то сначала в истории появился человек-домохозяин, потом человек-творец, потом вот вроде человек-винтик, а потом не помню), человеческой жизни как части большой системы, предприятия. Кстати, многие западные писатели в эпоху "конвеера" пытались сохранить хоть какую-то культуру лени. Например, книга "How To Be Idle: A Loafer's Manifesto" стала настоящим бестеллером, как пишет Смарт.
И мои мало связанные вопросы:
- лентяй - враг обществу или тому, кто заправляет обществом? И КАКОЙ лентяй кому враг?
- в наши дни живет ли культ лентяя? (мне кажется, да. Особенно когда я листаю ленту в твиттере) Если живет - то почему? Может, как некий протест... системе?
- почему мы предпочитаем желание казаться желанию быть (кем-то)?
- человек днем и ночью - это разные люди?
- есть ли у человека потребность заполнять свой разум различной мусорной информацией? (скажем, пролистывание пабликов ВК) И если есть - это тже защитный механизм?
Мда, информации почти не выдал, хотя мог. Допишу вечером тогда, сейчас раскалывается голова (ненавижу солнечную жаркую погоду, жуть).
Вероятнее всего, скоро я перейду только на свою тетрадь, а то даже нормально материал собрать не могу.
вторник, 01 июля 2014
Запись первая.
Почему "демиург"? Слово мне это понравилось еще давно, я пристрастился к его звучанию, когда даже не знал смысла. Может, брать такой ник было довольно самонадеянно, но почему бы и нет?
Почему "сны"? Потому что (если верить дядюшке Зигмунду) сон - это разговор бессознательного с нами, его монолог, цепочка сигналов. Короче - что-то тайное и сокровенное нашего мозга, недоступная просто так информация, мутная завеса тайны. Я, конечно, извращаюсь, чтобы придать этому какой-то смысл, но звучит неплохо.
Я думаю, в этот дневник(почему у меня все время западает клавиша с буквой "о"?) буду постить интересную информацию и некие свои мысли или наблюдения. Может, кому-то это будет интересно, посмотрим.
И торжественно клянусь всегда указывать ссылку на источник информации.
Да будет так, алюминь.
И мы начинаем.
Почему "демиург"? Слово мне это понравилось еще давно, я пристрастился к его звучанию, когда даже не знал смысла. Может, брать такой ник было довольно самонадеянно, но почему бы и нет?
Почему "сны"? Потому что (если верить дядюшке Зигмунду) сон - это разговор бессознательного с нами, его монолог, цепочка сигналов. Короче - что-то тайное и сокровенное нашего мозга, недоступная просто так информация, мутная завеса тайны. Я, конечно, извращаюсь, чтобы придать этому какой-то смысл, но звучит неплохо.
Я думаю, в этот дневник
И торжественно клянусь всегда указывать ссылку на источник информации.
Да будет так, алюминь.
И мы начинаем.
p.s. Ах, да. Розы цветут у Башни, как у чего-то, держащего миры, так пусть одна зацветет и тут.